Чернобыль, 12.02.13: що це було и чего опасаться?

Судя по вопросам, прозвучавшим в каментах к вчерашнему материалу о ЧП на 4-м блоке ЧАЭС – есть масса тонких нюансов, нуждающихся в дополнительных разъяснениях. Что автор и попытается сделать…

В одном из своих материалов, посвященных 25-ти летнему юбилею героического создания объекта «Укрытие», автор постарался максимально доступно пояснить читателям конструктивные особенности инженерных конструкций защитного сооружения, созданного над разрушенным 4-м реактором.

Поясню, что если под термином «Саркофаг» принято понимать защитные сооружения непосредственно над разрушенным реактором, то термин «объект «Укрытие» применим ко всей территории, непосредственно прилегающей к 4-му блоку. То есть это отдельно выгороженный периметр ограниченного доступа персонала ЧАЭС со всеми инженерными сооружениями, системами контроля и обеспечения безопасности.


Поэтому когда из уст официальных лиц звучат фразы:

1) «Объект "Укрытие" не поврежден… На радиационный фон это никак не может повлиять. Ситуация даже не классифицируется как чрезвычайная»;
2) «Данная конструкция не является ответственной строительной конструкцией объекта «Укрытие». Нарушений пределов и условий безопасной эксплуатации согласно Технологическому регламенту объекта «Укрытие» нет».

-- то это не более чем обыкновенное лукавство с целью успокоить встревоженную общественность.

По критериям, принятым в атомной энергетике (классификатору событий), любой выброс в окружающую среду радиоактивных продуктов является чрезвычайным происшествием. Которое хотя и не представляет непосредственной опасности гражданскому населению, живущему за пределами зоны отчуждения, но априори предполагает значительные финансовые затраты и дозовые нагрузки на работников в процессе ликвидации последствий ЧП…

Почему, скажем, французы, тут же убрали своих представителей из зоны работ по сооружению «Арки»? Да потому что это дешевле, чем платить им за дополнительные угрозы и риски их здоровью…

В очередной раз напомню, что объект «Укрытие» возводился аномально высоких уровнях радиации, которые не позволяли осуществить все работы с максимально высоким качеством. С учетом физических свойств материалов, использованных при создании локализующего сооружения, эксплуатационный ресурс «саркофага» был определен в 30 лет. И с учетом того, что в нынешнем году исполнится уже 27 лет с момента создания объекта «Укрытие», можно констатировать тот факт, что запас прочности сооружения близок к своему исчерпанию. Что, в свою очередь, априори предполагало повышенное внимание обслуживающей организации к состоянию строительных конструкций и своевременному принятию всех мер, необходимых для безопасной эксплуатации сооружения.

И тот факт, что в машзале «просто так взяла и упала крыша» -- свидетельствует только о том, что за состояниям строительных конструкций не осуществлялся должный контроль и не были приняты все необходимые меры для обеспечения безопасной эксплуатации объекта. То есть речь идет как минимум о должностной халатности руководителей ЧАЭС.

Понятно, что как представитель оперативного персонала, непосредственно ответственного за эксплуатацию объекта «Укрытие» я и сам готов разделить ответственность за случившиеся. Так сказать, в мерах своих полномочий и должностных обязанностей.

Вопрос только в том, какие, собственно, претензии ко мне, оператору, руководство предприятия в состоянии предъявить? Полагаю, что контролирующие органы «обломаются» выкатывать мне и моим коллегам какие-либо «предъявы»…
 

Автор далек от мысли излишне драматизировать масштабы и последствия данного ЧП. Но еще более я далек от мысли недооценивать уже существующие и потенциальные риски для собственного здоровья. А также те потенциальные угрозы, которыми было чревато данное ЧП.

Дело в том, что хотя «саркофаг» над разрушенным 4-м реактором находится с северной стороны деаэраторной этажерки (жесткого блока, являющегося основой каркаса турбинного отделения), а машзал, в котором 12 февраля произошло обрушение – с южной, защитная кровля составляет единый комплекс.

Нижеприлагаемая схема позволяет в этом убедиться самим:





- Обрушение кровли и стеновых панелей машзала прошло по границе «легкой кровли» и «тяжелых щитов». И на фото хорошо заметно, что тяжелые щиты («южные блоки покрытия») лежат не на стене, а на специальной балке, держащейся на опорных мачтах. Более того, на снимке видно, что часть стеновых панелей машзала не упало только потому, что они уперлись в опорные мачты. К счастью, внутри машзала установлена дополнительная опорная стена, несущая основную нагрузку.

- Эти тяжелые щиты, в свою очередь, примыкают к наклонным щитам («южным клюшкам») расположенным на балках «Мамонт» и «Осьминог». Малейшее смещение которых чревато «эффектом домино» -- обрушением всех остальных конструкций непосредственно над разрушенным реактором. То есть тем местом, где и расположена «вся таблица Меделеева».

Рассказываю я это вам не для того, чтобы «нагнать страху и посеять панику», а исключительно для того, что показать длину цепочки между таким донельзя банальным событием, как пушистый снег и  глобальной катастрофой. Вообще-то эта цепочка достаточно коротка.

Или кто-то в этом до сих пор сомневается? Хм, создатели «Титаника» тоже не сомневались, что учли абсолютно всё и их детище является практически непотомляемым…

Ну и чтобы не перегружать читателей текстом, просто дам короткий фоторепоратаж с места событий, который сделали мои коллеги, обследовавшие место обрушения в машзале:

1) На крыше деаэраторной этажерки. Левее – крыша машзала. На заднем плане – сооружаемая «Арка»



2) Место провала «легкой кровли»




3) Вид с крыши на место обрушения



4) Зимние пейзажи внутри машзала





5) Виды на обрушения снаружи