Рейдерство по-черниговски + новые фото.

  Згідно статей 1, 2 Закону України «Про Службу безпеки України», на Службу безпеки України, як на державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України, покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист прав громадян від посягань з боку окремих організацій, груп та осіб.


Вважаю за необхідне звернути Вашу увагу на те, що 15 червня 2010 року о 10 годині 30 хвилин за місцем розміщення складських приміщень та виробничих потужностей, використовуваних мною для ведення підприємницької діяльності (вул. Ушинського, 68, м. Чернігів), з’явилися вдягнені у цивільне працівники Новозаводського відділу ДВС Чернігівського управління юстиції та особи характерної зовнішності і манери поведінки, які заявили, що вони є представниками КБ «Приватбанк». Не пред’являючи жодних документів, у тому числі службових посвідчень, вказані особи самовільно вирвали з петель ворота огородженої території, та, поводячи себе вкрай грубо та зухвало, увірвалися до розташованих за вищезазначеною адресою складських та офісних приміщень. Потім, працівники КБ «Приватбанк» силою зламали замки в складське приміщення, де зберігається меблі, швацьке обладнання та інструмент СПД Кудабеков Зейнулла Джакупович.
Тобто виконавчі дії проводились щодо майна, яке не належить боржнику – Кудабекову Андрію Зейнулловичу. Там учасники вказаних подій почали хаотично опечатувати та опломбовувати будь-яке майно, що потрапляло під руку, не звертаючи уваги на пояснення осіб, що знаходилися у приміщеннях. Було заблоковано та опломбовано доступ до розподільчого щита електропостачання, що створює безпосередню загрозу пожежній безпеці нежитлових приміщень, захоплено готові до відвантаження меблі і обладнання для їх виготовлення, швацьке обладнання та готову продукцію.

При цьому, співробітники КБ «Приватбанк», за сприяння державних виконавців, а саме державного виконавця Гутник Валерія Петровича, залишили опломбоване майно за його місцезнаходженням. На сьогодні так і не зрозуміло хто саме взяв арештоване майно на відповідальне зберігання, адже мене, в місті не було. При цьому, окрім майна, що перебуває у моєму володінні, на вказаній території розміщено офіс громадської організації «Чернігівська ініціативна група» та приміщення, передані у суборенду іншим підприємцям. Усі пояснення представників громадської організації та підприємців з приводу неправомірності дій працівників ДВС було залишено поза увагою, натомість, у відповідь лунали погрози фізичної розправи. 


При проведених вищенаведених незаконних та обурливих дій працівників КБ «Приватбанк», були присутні також співробітники міліції, а саме: ст. лейтенант Хоменко і ст. лейтенант Скоронець, які жодним чином не намагались перешкодити рейдерам, а навпаки, не зважаючи на мою усну заяву по телефону, всіляко допомагали злочинцям.
Так, згідно, ст. 25 Закону України «Про міліцію» працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов’язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитись.

Після того, як державні виконавці разом з співробітниками банку, а саме: Шевченко Максим В’ячеславович та Жмець Світлана Миколаївна залишили місце розташування використовуваних мною приміщень, було виявлено крадіжку готівкових грошових коштів у розмірі 4000,00 гривень, які належали Кудабекову Зейнуллу Джакуповичу та зберігалися у кишені штанів, які висіли в в одній із кімнат складського приміщення.

Необхідно зазначити, що у відповідності до статті 30 Конституції України, статті 311 Цивільного кодексу України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Станом на сьогодні не існує жодного рішення суду про примусове входження до житла чи до іншого володіння.
В матеріалах виконавчого провадження немає жодного акту державного виконавця, яким було б засвідчено факт перешкоди діям державного виконавця, що в свою чергу є підставою для звернення до суду з позовом про примусове входження.

Частина 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, є можливим виключно за вмотивованим рішенням суду. Ідентичну вимогу містить абзац другий підпункту 5.6.9. пункту 5.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5.

При цьому, звертаємо Вашу увагу на ту обставину, що я не отримував жодного документу про відкриття щодо мене виконавчого провадження за заявою КБ «Приватбанк», а так само щодо проведення тих чи інших виконавчих дій у рамках такого провадження. Згідно чинного Законодавства я повинен бути попереджений про час і місце проведення виконавчих дій, натомість, рейдери скористались нагодою саме 15.06.210 року вдертись до моєї території, адже в той день я перебував у Києві по робочим справам.

Необхідно також зазначити, що у відповідності до частини 2 статті 16 Закону України «Про виконавче провадження», при вчиненні виконавчих дій, пов'язаних із примусовим входженням до нежилих приміщень і сховищ, в яких зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, при проведенні огляду, арешту, вилучення і передачі майна, присутність понятих є обов'язковою. При вчиненні вказаних дій працівниками Новозаводського відділу ДВС Чернігівського управління юстиції, жодних понятих за місцезнаходженням моїх виробничих та складських приміщень не запрошувалося, та не перебувало.

Так само необхідно звернути увагу, що при проведенні арешту і опису майна, у відповідності до статей 55-58 Закону України «Про виконавче провадження», присутність боржника є обов’язковою.
Вважаю, що за викладених обставин, вказані діяння державних виконавців Новозаводського відділу ДВС Чернігівського управління юстиції та співробітників КБ «Приватбанк» носили характер протиправного втручання та перешкоджання господарській діяльності та мали на меті рейдерське захоплення виробничих потужностей, а також викрадення майна громадян та юридичних осіб.


За вищевказаними фактами, мною та потерпілими було подано відповідні заяви до міліції та прокуратури м. Чернігова. Проте, на даний час осіб, винних у вчиненні вказаних правопорушень, не виявлено, не вчинено жодних актів реагування та відповідних оперативних заходів, заяви фактично проігноровані.
Керуючись вищевикладеним, прошу вжити термінових заходів у межах Вашої компетенції щодо виявлення осіб, винних у скоєнні наведених правопорушень та притягнення їх до передбаченої законом відповідальності.
Також прошу Вас взяти цю справу на особистий контроль, з метою недопущення подальших протиправних дій КБ «Приватбанк».

Інформацію щодо розгляду даного звернення прошу надати у передбаченому законом порядку.

З повагою,

_17___ червня 2010 року ______________ Кудабеков А.З.





Взлом ворот. Крайний слева и третий слева - "понятые"... Или всё же соучастники? Справа Днепровский "гость" сотрудник ПриватБанка Шевченко М.В.



В  "первом ряду" (слева и по центру) активные взломщики-"понятые" найденные и нанятые службой безопасности ПриватБанка. Эй, кто там хорошо знает законы? Могут ли понятые ломать двери и срывать с петель ворота?

И можно ли доверять таким "понятым"?




Днепропетровский "гость" сотрудник ПриватБанка Шевченко Максим В’ячеславович. Прячет своё бессовестное лицо... нет, не потому что стыдно - отвечать за свои поступки не хочет. Когда он оскорблял моего отца по национальной принадлежности и оскорблял его офицерскую честь, ему стыдно не было.



Взлом замка.

Продолжение следует....